020 一変更の比較：薄い大気の抵抗だけ

仮説
低く降りる操作に、観測の速さと後の軌道低下をつなぐ意味を作る。
強制的な燃料漏れや隕石は追加しない。高軌道の安全な待機を残す。

基準：drag=0.0。変更：drag=0.015。
同一のB初期状態、同じ観測速度/目標/燃料/帰還条件、同一入力。
model.pyは共通。app.py --baselineで基準、通常起動で変更。
戻すにはdragのみ0へ。別の見た目/予測機構を同時に比較しない。

実験1：低空制御→回復（同じ入力列）
基準21.450秒で帰還、変更22.425秒で帰還。どちらも燃料9.733消費。
最小半径：基準33.752、変更33.419。ログ：drag_comparison.json。
変更は同じ操作でも軌道を低くした。楽しさが増えたとは言えない。

実験2：最初の0.3秒だけ逆行、以後無噴射（同じ入力列）
基準は120秒の観測期間で接触せず、最小半径32.046付近の周回を続ける。
変更は81.625秒で接触。低空に居続けると抵抗の蓄積が問題になる。
基準も帰還条件は満たさず、単に接触を免れているだけ。
ログ：experiments/drag_coast_comparison.json、図：media/comparison_*.png。
比較図は同じ82秒まで正規入力を実行した状態（接触側は終端で停止）。

結論の範囲
低空抵抗により後の回復を考える必要は数値上増えた。
Cの操作目的、Bの時間/燃料の交換は別の方策比較で検査。
予告が初見に十分か、難しさが理不尽でないかは人の試遊待ち。
