一変更比較: 壁の音コストだけ3→1

地図の壁位置、床材、候補経路、真相、字幕ルール、目標は同一。
共通目標は根拠を持つ経路特定。全室A-Fの観測なら両版で全候補真相を一意識別できます。
6室×4経路×3歩×3事件×2コストの432署名要素をfixture化し、SHA-256で固定。
1536観測集合、46968異なる室の順序列を検査。真相が消えず、順序で結論が変わりません。
重み付きDijkstraを独立Floyd-Warshallでも照合しました。
全候補の三歩は扉だけを通り、壁を人が通過する矛盾はありません。

設計候補を実測した変更
元のA/Q・B/P・C/Rは、どの1室で聞いても真相が一意でした。
そのまま「二候補が残って次の室で比べる」とは撮影/説明できません。
Bだけ真相を既存候補R=C→F→Cへ変更。P/Q/R/Sの経路・全床・全壁は維持。
BはA/C/D/FでR/S同署名、B/Eで区別できます。A室の無音三歩からR/Sを残し、B室の弱/無音/弱でRへ。
Aは一観測の入門、Cは無音でも材質を漏らさない証拠読解として残しました。
全状況に同じ二段階のフラグ回収を強制せず、理解できればすぐ提出できます。

方策結果
B/Rで毎回Aは6観測しても候補R/Sの2本。全室順はA,Bの2観測で一意。
中央からはBの1観測、最悪候補数を小さくする署名分割方策も1観測。
A/Cはどちらの比較版でも1観測で一意。元案のこの容易さを隠しません。
壁3→1で聞こえる三歩の署名は変化しますが、最小観測回数は今回変わりません。
両版が解けることを確認した上で、差がなかった結果も残します。
再生を繰返すのは聞き分け確認の安全策。論理的に新証拠は増えず観測回数も増やしません。
別室での観測は新しい署名。全室を順に聞いても成功し、難しい最少経路は強制しません。

人へ聞くこと
何の床かと、どこにいたかを分けて考えた？
次に聞く部屋を、なぜそこにした？
音と字幕で片方だけ難しくなっていない？
今回は実聴・人の試遊なし。自動検査で音の聞き分けを認定しません。
