一規則比較と設計検査 / 068-g1
変更するのは隣接タグの範囲だけ。標準=縦横、比較=左右のみ。
同じ品、来客、予算、魅力計算、台番号、本文、目標を用いる管理変種。
共通目標は三人中二人が希望タグを取得。全夜会の両版に達成配置があることを先に検査。
さらに、両版で同時に目標を達成する同一配置をsolver_results.jsonに保存した。

6台のうち4台へ6品から異なる4品を置く: 15×360=5,400配置。順列水増しではなく台位置の違い。
各夜会/各規則を全列挙した32,400配置について、理解、経路、費用、予算を記録。
目標達成(2人以上)配置数は標準/比較:
A 1,336/768。全員達成88/32。
B 356/100。全員達成0/0。三目標に網舟鈴種碗の5品が必要なので4品では両立しない。
C 1,836/1,116。全員達成180/36。
ブリーフの初期候補を数値変更せず実装。Aも食は碗の基本タグで得られるため、臼碗舟鈴の4品で全員達成が可能。

方策は入口寄せ、解釈タグ数最大、第一来客特化、三人の希望を均等に扱う、の四つ。
同点は固定品番号で選ぶ。入口寄せ/タグ数最大/第一来客特化はAでは同じ配置になり、違いは出なかった。
Bは入口寄せとタグ数最大が0人、第一来客特化は1人、均等方策は2人の希望を満たした。
Cでは前二方策は2人、均等方策は3人。長い滞在やタグ総数だけを理解の代理にしない。
数理的な全員可能/不可能は楽しさや人の納得を保証しない。

実動画のB: 鈴を碗へ交換し、碗を種の隣へ移動。「合図」を手放し「循環」が生まれる。
網舟の協力も残り、来客の目的によって理解が分かれる。最終結果に届かなかった希望も残す。
映像は自動入力、無音の実Pyxel描画。人の試遊ではない。

人への質問
最初に何を見せたかった？ 予想と違う展示へ行く理由をログで納得できた？
分かりやすさを残しながら意外な隣を作れた？ 知りたいことが届いた短い訪問を良い結果と感じた？
